|
<< zurück | Home |
JWD-Nachrichten |
Teilen
|
04.10.2016 14:40
Syrien: Die Maske fällt, die
Wahrheit kommt ans Licht
Von Botschafter Baschar Dschaafari, Ständiger
Vertreter der Mission der Syrischen Arabischen Republik bei den Vereinten
Nationen - Meine Damen und Herren, ich danke Ihnen vielmals dafür, dass Sie
an diesem Samstag - einem heißen, feuchten Samstag - hierher gekommen sind, um
uns zuzuhören. Ich weiß, dass die Politik für die Zuhörer manchmal langweilig
sein kann. Aber das Thema ist sehr wichtig. Es geht nicht nur um Syrien, es geht
um uns alle. Es geht um die Vereinigten Staaten, um Syrien, den Irak, den
gesamten Nahen Osten, um die ganze Welt!.. [Quellen:
Propagandaschau / Schiller-Institut] JWD
...
Wir werden versuchen, das zu vertiefen, indem wir etwas zu dem hinzufügen,
was unser verehrter Kollege, Senator Richard Black, gerade dargelegt hat.
Quelle: Propagandaschau (verlinkt)
Die Maske fällt, die Wahrheit kommt ans Licht
Quelle: Propagandaschau (verlinkt) | Bild: UN/J.C.
McIlwaine
Der Syrische UN-Botschafter Baschar Dschaafari bei der Sitzung des
UN-Sicherheitsrates am 22. August.
Botschafter Baschar Dschaafari, der syrische Botschafter bei den Vereinten
Nationen, hielt bei der Konferenz des Schiller-Instituts in New York am 10.
September 2016 die folgende Rede:
Meine Damen und Herren, ich danke Ihnen vielmals dafür, dass Sie an diesem
Samstag – einem heißen, feuchten Samstag – hierher gekommen sind, um uns
zuzuhören. Ich weiß, dass die Politik für die Zuhörer manchmal langweilig sein
kann. Aber das Thema ist sehr wichtig. Es geht nicht nur um Syrien, es geht um
uns alle. Es geht um die Vereinigten Staaten, um Syrien, den Irak, den gesamten
Nahen Osten, um die ganze Welt! Wir werden versuchen, das zu vertiefen, indem
wir etwas zu dem hinzufügen, was unser verehrter Kollege, Senator Richard Black,
gerade dargelegt hat.
Die Geschichte zeigt uns, dass Lügen nicht ewig währen, sie können nicht ewig
sein. Wir wissen heutzutage mit Gewissheit, dass viele tragische Episoden der
Geschichte von Lügen ausgingen, d.h. sie waren unbegründet und entbehrten
jeglicher Grundlage. Ich könnte Ihnen Hunderte von Beispielen dafür anführen,
die sich alle von den UN ableiten, den Vereinten Nationen, bei denen ich mein
Land vertrete.
Tatsächlich haben wir viel mehr Informationen, als wir hier mit Ihnen teilen
können. Wir könnten stunden-, wenn nicht tagelang darüber sprechen, was auf der
Welt im allgemeinen und speziell in Syrien geschieht, und Sie wären überrascht,
weil Sie nichts von dem, was ich Ihnen mitteile, je zuvor gehört haben.
Es ist mir eine große Ehre, dass ich diese Gelegenheit erhalte, zu dem erlesenen
Publikum in der St. Bartholomew-Kirche in Manhattan zu sprechen. Ich übermittle
Ihnen meine aufrichtigen Grüße und besten Wünsche, und ich danke dem
Schiller-Institut und Ihnen allen dafür, dass Sie mir und meinen Kollegen diese
große Ehre erweisen.
Wenn wir uns heute alle versammeln, gedenken wir der Tragödie des 11. September.
Es war einer der traurigsten und schmerzlichsten Tage in der Geschichte der
Vereinigten Staaten. Es war auch eine harte und schwer zu akzeptierende Lehre
für alle Länder und Regierungen, dass der Terrorismus vor keiner Grenze und
keinem Menschen haltmacht und deshalb niemals gerechtfertig, geschützt oder
vertuscht werden sollte. Ich sage dies, weil Senator Black einige Hinweise auf
die saudischen Verbindungen zu den Ereignissen des 11. September gegeben hat,
und ich werde das Thema später noch ein wenig weiter ausführen.
15 der 19 an den Angriffen des 11. September beteiligten Terroristen waren
Saudis. Es waren keine Syrer dabei, keine Iraker, keine Algerier. Es waren
Saudis. Diese Saudis sind von dem geprägt, was man gewöhnlich Wahhabismus nennt,
was sich vom Namen des Gründers dieser Denkschule, Mohammad Abdul Wahhab,
ableitet. Der Wahhabismus stammt von Abdul Wahhab, der plötzlich in der Hidschas
auftaucht, dem alten Namen Saudi-Arabiens, der übrigens eine Fälschung ist.
Saudi-Arabien ist ein falscher Name für das Land, denn mit „Saudi“ ist Al-Saud,
das Haus Saud gemeint – es ist also so, als würden Sie Ihr Land umbenennen in
die „Vereinigten Staaten von Obama“. [Lachen.] So hat diese Familie den Namen
des Landes gestohlen und dieses Land so umgestaltet, wie es ihren radikalen
Zielen entsprach. Das geschah gegen Ende des 18. Jahrhunderts.
Das Komische daran ist, dass diese Denkschule damals vom britischen Geheimdienst
ermöglicht, aufgebaut und gefördert wurde. Es war also der britische
Geheimdienst, der diese radikale Bewegung innerhalb des Islam möglich machte –
natürlich in voller Absicht, Sie wissen, wie die Briten sind. Bei ihnen gibt es
nichts geschenkt. [Lachen.]
Schon bald, 1815, griff dieser verrückte Kerl nach Damaskus und nach Karbala im
Irak. In Karbala griff er die Schreine der schiitischen Muslime an, und in
Damaskus versuchte er, die Stadt zu erobern, aber die Syrer hielten ihn auf und
besiegten ihn an den Mauern von Damaskus. Daraufhin zog er sich zurück und ging
wieder dahin, von wo er gekommen war.
Ich schildere Ihnen diesen Hintergrund, um Ihnen zu zeigen, dass diese verrückte
Bewegung nichts Neues ist. Es gibt sie schon seit Jahrhunderten, zum Teil
beschützt von den Briten, dann von den Amerikanern. Sie tun das nicht, weil sie
ihnen gefällt, sondern weil deren Wahnsinn in ihre außenpolitischen Pläne
passt.
Quelle: Propagandaschau (verlinkt) |
Bild: Wikimedia Commons/ Disdero/cc-by-sa
Der Schrein Johannes des Täufers in der Umayyaden-Moschee
in Damaskus verkörpert
den Frieden zwischen den Religionen, der vor dem Krieg in Syrien herrschte.
Manipulation des Islam
Beim Islam geht es nicht um Saudi-Arabien. In der größten Moschee in Damaskus,
sie heißt Umayyaden-Moschee, befindet sich in der Mitte, im Herzen der Moschee –
der größten und wichtigsten in Syrien – der Schrein Johannes des Täufers. Das
Grab Johannes des Täufers ist mitten in der Moschee, wo sowohl Muslime als auch
Christen das Grab besuchen und ihre Gebete sprechen.
Senator Black hat ihnen über den Mufti von Syrien berichtet, diesen wundervollen
Menschen. Können Sie es glauben, dass sein wichtigster politischer Berater ein
Christ ist? Der politische Berater des Mufti ist ein Christ. Das gibt es nur in
Syrien! Deshalb sind wir äußerst stolz auf unseren Säkularismus. Wir sind stolz
darauf, wer wird sind, seien wir Muslime oder Christen, aber wir sind nicht
bereit, so verrückt zu werden wie die Saudis. Und wir teilen in keiner Weise ihr
Religionsverständnis.
Übrigens haben IS und all die anderen fanatischen Gruppen, die in Syrien und im
Irak agieren, die Knaben, Frauen und Mädchen die Köpfe abschneiden, diese
Methode der Enthauptung mit dem Schwert von den Wahhabiten geerbt. Heute noch,
meine Damen und Herren, werden in Saudi-Arabien nach dem Freitagsgebet Menschen
auf öffentlichen Plätzen enthauptet. Heute noch! Das ist nicht nur IS. In
Saudi-Arabien selbst enthaupten sie jeden Freitag nach dem Gebet Menschen
öffentlich mit dem Schwert. Das ist also nichts Neues, das ist nicht IS. IS sind
keine Neulinge, IS existiert seit Jahrhunderten, verkörpert durch die Saudis.
Und deshalb schützt man sie und verteidigt sie und schickt ihnen Geld und
Waffen.
Die meisten von uns hatten nach dem 11. September, diesem schwarzen Tag,
gedacht, es werde eine einheitliche Haltung gegen den Terrorismus geben. Wir
waren damals alle optimistisch, Sie erinnern sich, dass wir endlich gemeinsam den
Terrorismus bekämpfen würden. Und dass alle Nationen gemeinsam gegen die
Terroristen und ihre Unterstützer, ihre Geldgeber und ihre geistigen Anführer
kämpfen würden.
Leider folgte als nächstes die Invasion des Irak. Aber wenn die Saudis die
Zwillingstürme in New York angreifen, warum sollte man dann gegen den Irak
vorgehen? Wenn der wesentliche Grund die Rache für die Ereignisse des 11.
September war – und wir alle wissen und wussten schon damals, dass es ein
saudisches Komplott war! Warum dann den Irak angreifen? Der Irak ist ein
weltliches Land, wie Syrien. Syrien, Irak und Algerien sind die einzigen drei
weltlichen Regierungen in der arabischen Welt! Der Irak ist jetzt weg vom
Fenster – der Irak ist zum Tummelplatz des internationalen Terrorismus geworden,
nachdem George Bush die Freiheit dorthin brachte. [Lachen.]
Algerien kennen Sie. Algerien hatte seine Prüfung schon vor uns, Anfang der 90er
Jahre. Sie schickten ihnen einen frühen Arabischen Frühling, aber er wurde
besiegt, Gott sei Dank! Nun bleibt nur noch Syrien. Es gibt nur noch Syrien, und
seit kurzem Ägypten, seit Mursi, der zur gleichen Familie der radikalen Bewegung
im Islam gehört, verjagt wurde. Es geht nicht um den Islam, sondern um radikale
Bewegungen, die vorgeben, behaupten und den Anschein erwecken, sie stünden für
den Islam. Aber das tun sie nicht.
Der Islam ist leichte Beute und ein gutes Geschäft für Manipulation geworden.
Eine sehr leichte Beute für Manipulation! Jedermann zieht billig seinen Vorteil
aus dem Islam, und wir werden versuchen, zu erklären, warum. Es geht nicht um
Politik. Sie haben genug von der Politik. Ich habe auch genug von der Politik.
Es geht um geopolitische Dimensionen, Rivalitäten, Konkurrenz, Vorherrschaft.
Wie gesagt, als nächstes kam leider die Invasion des Irak, unter dem gleichen
Vorwand der Bekämpfung des Terrorismus. Das war das Komische an der ganzen
Geschichte: als George Bush im Irak einmarschierte, sagte er, er tue das im
Kampf gegen den Terrorismus. Und um die angeblichen, tatsächlich nicht
vorhandenen Massenvernichtungswaffen zu vernichten – noch eine Lüge. Sie wissen
das.
Ich möchte Ihnen diese Geschichte erzählen. Ich bin selbst Augenzeuge gewesen:
Ich arbeite bei der UNO und ich weiß, wovon ich spreche, denn ich bin dagewesen.
Das ist eine Geschichte, die Sie in den etablierten Medien nie gehört haben, wie
schon Senator Black sagte.
Fahrende Terroristen
Nach der Irakinvasion entsandten die Vereinten Nationen damals auf Drängen von
Tony Blair und George Bush eine sogenannte Untersuchungskommission namens UNSCOM,
unter der Leitung eines Schweden, Hans Blix, einem Wissenschaftler, der im Irak
die Massenvernichtungswaffen finden sollte. Der Zweck bestand darin, der
internationalen Gemeinschaft zu zeigen, dass die Irakinvasion reale Gründe hatte.
Es musste Massenvernichtungswaffen im Irak geben und wir müssen sie finden und
der internationalen Gemeinschaft vorführen. Deshalb bildete man diese
Untersuchungskommission und schickte sie in den Irak.
Wenn ich sage „Kommission“, dann sind damit Hunderte von Leuten gemeint, die
alle von der irakischen Regierung bezahlt wurden, aus den irakischen Guthaben,
die die Vereinten Nationen eingefroren hatten. Die Aktivitäten dieser Kommission
kosteten mehrere Milliarden Dollar, auf Kosten des irakischen Volkes. Die
Kommission verbrauchte dieses Geld von 2003 oder sogar von noch früher bis 2008.
2008 standen sie kurz davor, die Sache abzuschließen, weil die Lüge einfach so
groß wurde, dass sie nicht mehr zu schlucken war.
Also versammelte man sich im Sicherheitsrat und ersuchte die Kommission, ihren
Abschlußbericht vorzulegen. Und der Witz bei der Sache ist, dass in diesem
Abschlußbericht nicht der kleinste Hinweis darauf ist, dass der Irak irgendwelche
Massenvernichtungswaffen hatte. Aber das durfte die Kommission nicht sagen: „Tut
uns leid, Gentlemen Sicherheitsratsmitglieder, wir haben im Irak nichts
gefunden.“ Das würde der Propaganda zuwiderlaufen, die George Bush und Tony
Blair zu der Zeit in den Mainstream-Medien verbreiteten.
Alle im Sicherheitsrat standen unter Druck. Sie mussten die Sache abschließen. Es
wurde zu teuer und es war an der Zeit, die ganze Sache zu beenden. Was sollte
man tun?
Es gab ein Sicherheitsratstreffen um Mitternacht. Um Mitternacht! Niemand war
da, außer den 15 Mitgliedern des Sicherheitsrats. Nach wenigen Minuten beendete
der Präsident das Treffen und sagte: „Wir unterstützen den Bericht der
Kommission.“ Sonst nichts. Es wurde nicht gesagt, ob sie etwas gefunden hatten
oder nicht. Das Thema wurde begraben.
Aber was sollte man mit den Archiven der Kommission machen? Diese Archive sind
ein großer Skandal. Der Rat entschied – hören Sie gut zu, meine Damen und Herren
-, sämtliche Archive in feuersicheren Eisenbehältern aufzubewahren, mit einem
Schloss, das mit einem digitalen Code gesichert ist, und nur der
UN-Generalsekretär kennt den Code.
Das ist das erste. Das zweite ist: Diese verschlossenen Behälter werden erst in
60 Jahren geöffnet. [Murren.] Ich bin sicher, dass Sie diese Geschichte noch nie
gehört haben. Niemand wird Ihnen das erzählen, aber so ist es gewesen. Auf diese
Weise wurde die Untersuchung über die Gründe für die Irakinvasion begraben. Und
keiner von uns in diesem Saal kann 60 Jahre warten, um diese große Lüge
aufzudecken, die es damals gab. Es wird zu spät sein, die Verantwortlichen zur
Rechenschaft zu ziehen. Es wird dann keinen George Bush und keinen Tony Blair
mehr geben.
Bleiben werden drei Millionen getötete Iraker, eine Million irakische Witwen,
Millionen elternlose Iraker, Millionen irakische Flüchtlinge in aller Welt. Und
ganz Irak ist zerstört.
Dazu sind mehrere hundert Milliarden Dollar an irakischen Guthaben im Ausland
weg. Sie haben sich in Luft aufgelöst. Genauso wie die 800 Mio.$ in Libyen.
Niemand weiß, wo das Geld geblieben ist. Und das ist nur Libyen.
Das Resultat der Irakinvasion war, wie gesagt, Millionen tote Zivilisten, eine
zerstörte Infrastruktur und ein gescheiterter Staat. Und noch wichtiger, der
Irak verwandelte sich in ein Drehkreuz des internationalen Dschihad-Terrorismus.
Ich sage das, weil alle sogenannten IS-Leute in den amerikanischen Gefängnissen
im Irak herangezüchtet wurden. Alle. Sie wurden von den amerikanischen Soldaten
im Irak bewacht. Die kannten sie also, sie wussten, wie gefährlich sie waren, und
sie haben nichts dagegen getan.
Warum? Weil Herr Bremer [der Chef der US-Besatzungsverwaltung] darauf bestand,
den Irak entlang von Konfessionen, Religionen bzw. Glaubensrichtungen zu
trennen. Die Iraker lebten seit Jahrtausenden Seite an Seite, bis Herr Bremer
kam, und mussten feststellen, dass sie nicht so weiterleben sollten. Man musste das
Land teilen, einen Teil gibt man den Sunniten, einen anderen den Schiiten, noch
einen den Kurden, wieder einen anderen den Assyrern usw. usw. Läuft das nicht
darauf hinaus, den Irakern das Gefühl zu geben, sie seien übertölpelt und dumm
gewesen, als sie Jahrtausende lang zusammen lebten, bevor Bremer kam?
Heute, nach sechs Jahren, leidet mein Land, Syrien, immer noch unter dem
brutalsten terroristischen Krieg in der neueren Menschheitsgeschichte. Dieser
beispiellose barbarische Krieg spiegelt die bittere Tatsache wider, dass der
Terrorismus immer noch gefördert wird, mit sicheren Zufluchtsorten, Geldmitteln,
durch Unterstützung einiger bekannter Regierungen und der Zunahme
terroristischer Ideologien und Unterschlüpfen in aller Welt.
Warum sage ich das? Weil es nicht so einfach für einen Terroristen wäre, z.B.
ein Flugzeug von Sydney in Australien zu nehmen, dreimal umzusteigen, fünf Visen
zu bekommen – für Thailand, Indonesien, Kambodscha, was auch immer, um dann am
Flughafen von Istanbul in der Türkei anzukommen. Dort wird er von einer
Personengruppe empfangen und dann zu türkisch-syrischen Grenze begleitet. Dann
gibt ihm jemand Geld und Waffen und ermöglicht ihm die Einreise nach Syrien.
Das war kein Tourist. Das war ein bekannter Terrorist, über den die
australischen Behörden Bescheid wussten, bevor er das Land verließ!
Leider gibt es im Westen Leute und Regierungen, die auf diese Strategie setzen:
„Wir haben allerlei Gelump in unserer Gesellschaft – lasst es uns nach Syrien
exportieren. Wir können diesen menschlichen Müll loswerden, indem wir ihn nach
Syrien und Irak schicken, wo sie Syrer töten werden und wahrscheinlich auch
selbst von den Syrer getötet werden. Aber am Ende werden wir sie los sein, die
sind nur eine Last für unsere Gesellschaft.“
Das Problem fing an, als diese Terroristen nicht nur Syrer und Iraker töteten,
sondern einige von ihnen es sich anders überlegten und zurück wollten nach
Australien, Belgien, Paris, London, Deutschland, den USA, Kanada. Und das war
ein großes Problem, denn das war nun ein ganz anderes Szenario. Das Gelump
sollte nicht wiederkommen, war zuerst die Überlegung gewesen. Aber einige kamen
wieder. Und die westliche Demokratie kann sie nicht daran hindern.
Was war also die Lösung? Die Lösung ist, so entschieden der britische und
australische Premierminister, der belgische Ministerpräsident und der
französische Präsident, diesen Leuten die Staatsbürgerschaft wegzunehmen, wenn
sie es wagen sollten, zurückzukommen.
Was heißt das? Es heißt: Leute, macht weiter, tötet Syrer solange, bis ihr
selbst getötet werdet. Aber denkt nicht im Traum daran, zurückzukommen. Und das
ist nun die Lage in Syrien. Diese Gelump kann nicht dorthin zurück, wo es
herkam, weil es sein Recht auf Staatsbürgerschaft verloren hat.
Bedenken Sie, dass diese Regierungschefs, die ich aufgezählt habe, nicht etwa
erklärten, dass diese Terroristen, wenn sie zurückkommen, vor Gericht gestellt
würden. Das haben sie nicht gesagt. Sie sagten nicht: Wir werden sie zur
Rechenschaft ziehen. Sie sagten nicht: Sie müssen sich für ihre Taten
verantworten. Sie sagten also nicht, dass diese Leute Terroristen sind. Sie
sagten: Wenn ihr zurückkommt, nehmen wir euch die Staatsbürgerschaft weg. Das
heißt auf gut Deutsch: Du bist ein guter Terrorist. Solange du weiter nur Syrer
tötest, bist du ein guter Terrorist. Aber wenn du daran denkst, zurückzukommen
nach Paris, Brüssel, Sydney, was immer, dann wirst du ein böser Terrorist sein.
Als ich gestern Ihre Einladung zu dieser wundervollen Veranstaltung las, hielt
ich bei vielen edlen Gedanken inne, besonders die über eine bessere Zukunft für
unsere Nationen, ohne Kriege und Konflikte, und ganz besonders die Worte
Friedrich Schillers, dem Ideengeber des Schiller-Instituts, ich zitiere ihn: „Zu
was Besserem sind wir geboren.“
Leider ist das, was in meinem Land Syrien heute geschieht, das genaue Gegenteil
dieser großen menschlichen Prinzipien. Die Menschen in Syrien leiden noch in
diesem Augenblick unter Terrorismus, der von Regimes wohlbekannter Länder
unterstützt wird, wie Katar, Türkei, Frankreich und die Wahhabiten-Familie
Saudi-Arabiens. Ich brauche Sie hier ja nicht an die wesentliche Rolle des
saudischen Königshauses bei der Unterstützung und Finanzierung der Terroristen
zu erinnern, die das barbarische Verbrechen des 11. September begingen, worüber
ich eingangs sprach. Dabei vergesse man nicht die gefährliche Rolle ihrer
Steinzeit-Geistlichen, die immer noch Terroristen in aller Welt Dschihad-Ideen
und Hass auf andere Religionen und Ethnien einflößen.
Erfahrung in Indonesien
Noch eine Geschichte – Entschuldigung, ich bin ein Geschichtenerzähler. Ich war
Botschafter meines Landes in Indonesien, dem größten muslimischen Land der Welt
– 235 Millionen Muslime in einem Land. Aber dieses Land besteht aus 17.000
Inseln, deshalb spricht man vom Malaiischen Archipel. Es ist keine Insel,
sondern ein Archipel, eine riesige Zahl von Inseln.
Die Geschichte geht wie folgt – ich habe sie Senator Black schon während eines
unserer Treffen erzählt: Bis zu meiner Ankunft in Djakarta war ich überrascht,
dass jeden Freitag nach dem Gebet sich Tausende Mädchen und junge Frauen vor der
saudischen Botschaft in Djakarta versammelten. Ich fragte den saudischen
Botschafter: „Was geht da vor sich, Herr Botschafter? Warum versammeln sich alle
diese Menschen vor ihrer Botschaft?“
Er antwortete: „Wissen Sie, Herr Botschafter, diese Menschen bereiten mir
tatsächlich jeden Freitag Kopfschmerzen. Da versammeln sie alle diese
schwangeren Frauen und rufen Slogans und fordern in ihrer lokalen Sprache ihre
Rechte.“ Zunächst wusste ich nicht, was er meinte. Tatsächlich waren alle diese
Frauen Opfer in der folgenden Weise: Es gibt saudische Geschäftsleute und
Geistliche, die für kurze Zeit für Geschäfte nach Indonesien kommen. Sie bleiben
vielleicht 20 Tage, maximal einen Monat. Und weil sie so hochreligiös sind,
brauchen sie unbedingt Sex mit Frauen. Wie können sie das anstellen? Sie gehen
in die kleinen indonesischen Dörfer, wo die Menschen sehr arm sind – sehr arme,
aber ehrliche Leute -, und sie heiraten Mädchen, die erst 12 oder 13 Jahre alt
sind, und das Brautgeld sind nur hundert Dollar. Also geben sie dem Vater
hundert Dollar und der Vater gibt ihnen das Mädchen, in dem Glauben, es sei
etwas besonders Ehrenvolles, seine Tochter mit jemandem aus dem heiligen Land
des Islam zu verheiraten.
Der Kerl benutzt das Mädchen zwei, drei Wochen lang, und vor der Rückfahrt lässt
er sich wieder scheiden, weil er keinen Nutzen mehr von ihr hat.
Das Mädchen stellt dann fest, dass es schwanger ist. Nach neun Monaten bringt sie
ein Kind zur Welt, aber das Kind hat keinen Vater. Es gibt keine Papiere, keine
Identität, sie kann das Kind nicht melden. Jedes Jahr kommen Tausende junge
Indonesierinnen in diese Lage.
Ich sprach mit dem Botschafter: „Sie sollten etwas tun. Das schadet ihrem
Image.“ Er antwortete mir: „Wissen Sie, Baschar, ich habe an meiner Botschaft
einen sogenannten Religionsattaché“ – einen Mann, der für religiöse
Angelegenheiten zuständig ist, vergleichbar mit dem Wirtschaftsattaché,
Kulturattaché, Militärattaché, dort haben sie auch einen „Religionsattaché“.
„Und dieser Religionsattaché hat mehr Macht als ich!“ Das sagte er wörtlich.
„Ich kann nichts machen. Ich bin der Botschafter, aber ich kann nichts gegen
diesen Aderlass tun.“ Das war 1999.
Zu dieser Zeit gab das saudische Regime 3 Mrd.$ aus, um in Indonesien
wahhabitische Imame auszubilden. 3 Mrd.$ jährlich, um in den kleinen Dörfern
indonesische wahhabitische Imame auszubilden. Das ist der Grund, warum es heute
leider in Südwestasien genauso ISIS gibt wie im Nahen Osten. Sie haben es dort
genauso. Sie verübten den Anschlag von Bali, Sie erinnern sich vielleicht, und
die Anschlagserie auf die Fünf-Sterne-Hotels in Djakarta. Das sind die Saudis.
Ich bin selbst Muslim, und ich bin stolz, Muslim zu sein, aber mit diesem Dreck
verbindet mich rein gar nichts.
Wir setzen einige Hoffnungen in das Gesetz, das gestern im Repräsentantenhaus
beschlossen wurde und vorher schon im Senat beschlossen wurde, das es den
Angehörigen der Opfer des 11. September erlaubt, das Königshaus zu verklagen –
„saudisches Königshaus“ wie in „Saudi-Arabien“. [Lachen.] Vor amerikanischen
Gerichten. Sie kennen dieses Königshaus und wissen, was es in den Hotels in
Kalifornien und New York anstellt.
Wir hoffen, dass das ein Kurswechsel in der amerikanischen Außenpolitik sein
wird, in Bezug auf den Kampf gegen den internationalen Terrorismus und die
Rechenschaft der Verantwortlichen. Darüber hinaus geht dieser Terrorkrieg gegen
Syrien mit einer Politik westlicher Staaten einher, allen voran der US-Regierung
und Britannien, die ständig das Völkerrecht und die Charta der Vereinten
Nationen verletzen, indem sie den Souverän des Landes missachten und gegen den
Willen und die Interessen des syrischen Volkes handeln.
Senator Black hat dieses Thema zur Genüge dargelegt, ich möchte nur noch
folgendes hinzufügen: Seit Beginn der syrischen Krise, 2011, hat der
Sicherheitsrat 16 Resolutionen zu Syrien unterstützt und angenommen. Alle diese
Resolutionen beginnen im ersten Absatz der Präambel mit diesem Satz: „Der
Sicherheitsrat bekräftigt erneut die syrische Souveränität, die territoriale
Einheit Syriens, die politische Unabhängigkeit Syriens, das Prinzip der
Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten Syriens…“ Alle diese wunderschön
klingenden Worte stehen im ersten Absatz jeder einzelnen Resolution! Und wer
verletzt diese heiligen Prinzipien? Dieselben, die für die Resolution stimmen!
Dieselben einflussreichen Leute im Sicherheitsrat sind diejenigen, die diese
schönen Formulierungen mit Füßen treten.
Dubiose Machenschaften um Chemiewaffen
Quelle: Propagandaschau (verlinkt) |
Bild: UN/Jean-Marc Ferré
Botschafter Dschaafari mit dem Sondergesandten der UN für
den Syrien-Konflikt,
Staffan de Mistura.
Noch eine Geschichte. Ich erzähle in meinen Treffen immer Geschichten. Einmal,
in Genf, als ich bei den innersyrischen Gesprächen mit dem Sondergesandten de
Mistura die syrische Delegation leitete, nannte er mich einen
Geschichtenerzähler. Diese Geschichte geht wie folgt – und sie ist sehr, sehr
wichtig.
Ich werde sie chronologisch erzählen, damit sie die Botschaft verstehen. Es war
im Oktober 2012, also fünf Monate vor irgendwelchen Giftgaseinsätzen in Syrien.
Der erste Giftgasangriff fand im März 2013 in Khan al-Assal statt, einer kleinen
Vorstadt von Aleppo. Ich spreche also vom Oktober 2012, fünf Monate vor dem
ersten Chemieangriff in Khan al-Assal bei Aleppo: Einige von denen, die
gewöhnlich „Aktivisten der syrischen Opposition“ genannt werden, gründeten und
richteten in der Türkei ein Büro ein, das nannten sie „Büro zur Dokumentation
des Einsatzes chemischer Waffen“. Dieses Büro erfanden sie und richteten es ein,
fünf Monate, bevor es in Syrien irgend etwas im Zusammenhang mit Chemiewaffen
gab. Und plötzlich gab die OPCW, die Organisation für das Verbot chemischer
Waffen, die ihren Sitz in Den Haag in den Niederlanden hat, diesem
Nichtregierungszentrum eine beratende Funktion zur OPCW. Sie ließen das Zentrum,
das Büro einer Nichtregierungsorganisation, als beratendes Gremium der OPCW in
Chemiefragen zu.
Wir verstanden nicht, warum die das taten, denn wir rechneten nicht damit, dass
fünf Monate später so etwas passieren würde. Fünf Monate später griffen sie Khan
al-Assal in Aleppo mit Giftgas an und töteten dabei 18 syrische Soldaten. CNN
verlor natürlich kein Wort darüber. Aber 18 syrische Soldaten erstickten bei
diesem Angriff.
Al-Dschasira, der Sender aus Katar, verbreitete sofort das Gerücht, die syrische
Armee hätte Giftgas eingesetzt. Die syrische Armee hätte sich selbst mit Giftgas
angegriffen und 18 ihrer Soldaten vergiftet.
Gleichzeitig fand eine Reihe ähnlicher Angriffe in Syrien statt. Ich habe die
Namen der Orte; sie werden Ihnen nichts sagen, deshalb will ich hier nicht in
die Details gehen. Carla del Ponte, die Dame aus der Schweiz, die Mitglied der
Unabhängigen Untersuchungskommission der Vereinten Nationen zu Syrien war,
sagte, es seien die bewaffneten Oppositionsgruppen gewesen, die in dem Angriff
auf die Stadt Khan al-Assal in Aleppo die Chemiewaffen einsetzten. Das hat diese
Dame gesagt, und sie wurde sofort entlassen.
Dann kommen wir zur Geschichte der „roten Linie“ – Präsident Obamas rote Linie.
Es war so, dass ich nach dem Angriff auf Khan al-Assal noch am selben Tag
Instruktionen dazu erhielt, und acht Stunden nach dem Vorfall suchte ich das
Büro des Generalsekretärs der Vereinten Nationen Ban Ki-Moon auf. Ich bat ihn
darum, der syrischen Regierung dabei zu helfen, a) zu verifizieren, ob in Khan
Al-Assal tatsächlich chemische Waffen eingesetzt wurden oder nicht, und b) die
Täter zu identifizieren. Darum habe ich Ban Ki-Moon an dem Tag ersucht.
Der Mann war sehr höflich, Sie kennen ihn. Er bat mich um etwas Zeit, um mit den
„Guten“ im Sicherheitsrat Rücksprache zu halten. Er besprach sich mit den Guten
und kam zwei oder drei Stunden später zurück, um mir folgendes zu sagen: „Herr
Botschafter, sagen Sie Ihrer Regierung, dass ich Ihrem Land bei einer
Verifizierung helfen werde, um zu beweisen, ob in Aleppo chemische Waffen
eingesetzt wurden oder nicht. Aber ich kann Ihnen leider nicht dabei helfen, die
Täter zu identifizieren.“
Er wusste vom ersten Tag an, wer es gewesen war. Aber sie wollten die Identität
der Täter nicht offenlegen.
Wir sagten: „Ja, wissen Sie was, Herr Generalsekretär, helfen sie uns dabei, zu
verifizieren, ob Chemiewaffen eingesetzt wurden oder nicht.“ Er brauchte vier
Monate und elf Tage, um uns ein Ermittlerteam zu schicken, geleitet von einem
bekannten schwedischen Wissenschaftler namens Dr. Sellström. Er und der
Sicherheitsrat brauchten ganze vier Monate und elf Tage, um ein Team zu
entsenden, das untersuchen sollte, ob in Aleppo Chemiewaffen eingesetzt wurden.
Sie wissen, dass solche Waffen verdunsten. Nach ein paar Tagen kann man sie nicht
mehr nachweisen, sie sind weg.
Noch wichtiger, nach vier Monaten und elf Tagen war Dr. Sellström in Damaskus,
und Präsident Obama hielt seine Rede, in der er die „rote Linie“ zog, am 20.
August. Dr. Sellström war genau zu der Zeit in Damaskus, auf dem Weg nach
Aleppo, um zu untersuchen, was in Khan al-Assal geschehen war. Er stand noch vor
dem Eingang zum Hotel in Damaskus und wollte gerade in seinen Wagen steigen. Da
hörten wir plötzlich von einem anderen Chemieangriff in Vororten von Damaskus.
Zufällig geschieht plötzlich genau in dem Augenblick ein anderer Chemieangriff
in Vororten von Damaskus! Das diente dazu, die Aufmerksamkeit von Khan al-Assal
auf einen anderen Ort abzulenken. Denn anfangs wollte niemand überhaupt
untersuchen, was in Khan al-Assal geschehen war. Und die beste Möglichkeit, die
Aufmerksamkeit abzulenken, bestand darin, an einem anderen Ort Aufmerksamkeit zu
erregen!
Und wer hat das getan? Lesen Sie dazu zwei sehr bedeutende französische
Journalisten, Georges Malrunot und Christian Chesnot, die ein wichtiges Buch
über das Thema geschrieben haben, es heißt „Auf der Straße nach Damaskus: Wie
der Elysee-Palast Chemiewaffenberichte manipulierte“. In diesem Buch erklären
sie, hinter diesem Angriff habe der französische Außenminister Laurent Fabius
gesteckt. Es ist ein französisches Buch, aber CNN wird nie darüber sprechen, es
nie erwähnen. Sie werden in den Mainstream-Medien niemals etwas über diese Dinge
hören, weil sie bestätigen würden, dass unsere Aussagen zutreffend sind.
Und ist es nicht ein Paradox, dass Obama am 20. August diese Warnung ausspricht
und seine rote Linie zieht, und dann finden zufällig einen Tag später, am 21.,
Giftgasangriffe in den Vororten von Damaskus statt? Als würde jemand sagen:
„Herr Präsident, jetzt haben sie die Linie überschritten. Sie müssen sie
bestrafen. Sie müssen Präsident Assad töten! So wie Ihr Vorgänger Saddam Hussein
getötet hat.“ Ist das nicht seltsam? Würde die syrische Regierung Chemiewaffen
einsetzen, während Dr. Sellström in Damaskus ist? Was denken Sie?
Ich bedaure, vielleicht habe ich zu lang geredet. Ich werde zusammenfassen: Ich
hatte Ihnen gesagt, ich könnte stundenlang darüber sprechen… [Lachen, Applaus.]
Ich danke Ihnen allen wirklich sehr dafür, mir diese Gelegenheit gegeben zu
haben, einige Inneneinsichten mit Ihnen zu teilen, über Dinge, von denen Sie
noch nie gehört hatten.
Ich versuche, als Botschafter meines Landes mein Bestes zu geben, um diese
Informationen den Medien mitzuteilen, die bei den Vereinten Nationen
akkreditiert sind. Aber wissen Sie was? Jedesmal, wenn ich in den Räumen neben
dem Sicherheitsrat das Wort ergreife, wo gewöhnlich zwischen 50 und 100 Reporter
aus der ganzen Welt stehen, die als Journalisten und Reporter bei der UNO
akkreditiert sind – sobald ich anfange zu reden, verschwinden 50 davon sofort.
[Lachen.] Denn sie wollen nicht zuhören und sie wollen nicht darüber berichten.
Das Entscheidende für sie ist: Wenn sie zuhören würden, dann wären sie mehr oder
weniger verpflichtet, zu berichten. Deshalb ist die beste Methode, die
Berichterstattung zu vermeiden, es zu boykottieren und gar nicht da zu sein.
Ich sage das, weil viel zuviel Leute, zu viele Botschafter bei den Vereinten
Nationen zu mir kommen und sagen: „Wissen Sie, Baschar, Sie haben Recht. Ihre
Regierung hat Recht. Wir kennen die Wahrheit, aber wir dürfen sie nicht sagen.
Sie können es, Gott segne Sie, aber wir dürfen sie nicht sagen.“
Die Maske ist also gefallen. Die Wahrheit ist da. Wenn Sie ein wenig graben,
werden Sie auf Skandale stoßen, die hier bei den Vereinten Nationen stattfinden.
Das ist kein Ort, um Frieden und Sicherheit aufrechtzuerhalten, es ist ein Ort,
um Frieden und Sicherheit zu zertrümmern, um Gesellschaften zu destabilisieren.
Es ist leicht, sehr leicht, bei den Vereinten Nationen ein Land zu vernichten.
Ich danke Ihnen vielmals. Ich hätte noch viel zu sagen, aber aus Respekt vor dem
Publikum möchte ich schließen und Ihnen danken. [Applaus.]
Erlauben Sie mir noch einmal, der LaRouche-Stiftung zu danken, meinen alten
Freunden in New York. Sie machen ihre Sache großartig! Ebenso natürlich dem
Schiller-Institut und diesem wunderbaren Publikum. Ich bin Ihnen dankbar. Es tut
mir leid, wenn ich überzogen habe. Gott segne Sie.
(Quelle)
Link zum Text bei ' Propagandaschau '
..hier
<< zurück
| Home |
|
Tags: Assad,
Demokratie, Desinformation, Islamismus, Propaganda, Syrien, Terror, USA |
|
|
|